Κοινό μέτωπο για τη διαβίβαση στη Βουλή του πορίσματος του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές και όλης της δικογραφίας, όπως επίσης για την κλήση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, συγκρότησαν ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, Πλεύση Ελευθερίας, Νέα Αριστερά και ΚΚΕ.
Η Ζωή Κωνσταντοπούλου ανακοίνωσε-μέσω δηλώσεων που παραχώρησε από το περιστύλιο της Βουλής- πως θα κατατεθούν πέντε αιτήματα (όσα και τα κόμματα) για τη σύγκληση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας.
Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας γνωστοποίησε πως επικοινώνησε με τους Νίκο Ανδρουλάκη, Αλέξη Χαρίση, Στέφανο Κασσελάκη και Δημήτρη Κουτσούμπα και «όλοι συμφώνησαν πως είναι κορυφαίας σημασίας η εξέταση του σκανδάλου».
Επιπλέον, επισήμανε ότι η σύγκληση της Επιτροπής μπορεί να γίνει άμεσα, αφού όπως έχει γνωστοποιήσει και ο Κωνσταντίνος Τασούλας η Βουλή θα παραμείνει ανοιχτή έως την Παρασκευή, καλώντας τον Κυριάκο Μητσοτάκη να μην παίξει καθυστερήσεις.
H εκπρόσωπος Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Βούλα Κεχαγιά, τόνισε, μιλώντας στον Talk Radio 9.89, αι επισήμανε ότι «ως αξιωματική αντιπολίτευση δεν πρόκειται να αφήσουμε αυτό το θέμα να αρχειοθετηθεί. Μπορεί να αρχειοθετηθεί για την Εισαγγελία. Εντούτοις, εμείς ως υπεύθυνη αξιωματική αντιπολίτευση, δεν θα συμβάλουμε στο θάψιμο και στον ενταφιασμό ενός θέματος, το οποίο συνιστά κατάλυση των δημοκρατικών αρχών και των αξιών ενός κράτους δικαίου. Και επαναλαμβάνω, παραβιάζεται η λογική μας».
Ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε αίτημα για τη σύγκληση σε έκτακτη συνεδρίαση την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας βάσει του άρθρου 43Α του Κανονισμού της Βουλής, ζητώντας να κληθούν η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γεωργία Αδειλίνη, καθώς και ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Αχιλλέας Ζήσης προκειμένου να ενημερώσουν τα κόμματα της αντιπολίτευσης, αλλά και για να δοθεί στα μέλη της Επιτροπής το σύνολο της δικογραφίας του σκανδάλου των υποκλοπών, για το οποίο εκδόθηκε η σχετική διάταξη της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου «περί αρχειοθέτησης της υπόθεσης των υποκλοπών» και οπωσδήποτε μεταξύ των εγγράφων αυτής:
1) Το πολυσέλιδο (300 σελίδων) πόρισμα του Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Αχιλλέα Ζήση, ο οποίος διενήργησε την προκαταρτική εξέταση, 2), τη σχετική διάταξη της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου περί «αρχειοθέτησης της υπόθεσης», 3) Τα πορίσματα των Ανεξάρτητων Αρχών και των άλλων φορέων, που αναφέρονται στην ανακοίνωση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Γεωργίας Αδειλίνη.
Την άμεση σύγκληση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας σχετικά με την υπόθεση των υποκλοπών ζητά ο ΓΓ του ΚΚΕ Δημήτρης Κουτσούμπας καθώς ή έκδοση του Πορίσματος και η ανακοίνωση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για την υπόθεση των υποκλοπών εγείρει πολύ σοβαρά ερωτήματα για την έρευνα που διεξήχθηκαι παραπέμπει σε συγκάλυψη των κυβερνητικών και κρατικών ευθυνών για αυτή την δυσώδη υπόθεση».
«Πόρισμα – πρόκληση κλείνει την έρευνα για τις υποκλοπές»
Πρωτοσέλιδο, κεντρικό αφιέρωμα στα σημερινά Νέα, αμφισβητεί πλήρως το πόρισμα για τις υποκλοπές, που «προκαλεί περισσότερα ερωτήματα από αυτά που επιχειρήθηκαν να απαντηθούν στα δύο χρόνια της δικαστικής διαδρομής για την υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων».
Στο σχετικό ρεπορτάζ της Μίνας Μουστάκα που ακολουθεί, υποβάλλονται 7+1 ερωτήματα:
«Πώς είναι δυνατόν όλο το σκάνδαλο των υποκλοπών, μιας υπόθεσης που συνδέεται με τη λειτουργία των θεσμών, της Δικαιοσύνης και εν τέλει με την ίδια τη δημοκρατία, να… συρρικνώνεται σε ένα πλημμέλημα για το οποίο τελικά θα λογοδοτήσουν μόνο ιδιώτες επιχειρηματίες;». Το ερώτημα αυτό έθεταν χθες νομικές πηγές μόλις έγινε γνωστή η είδηση για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης ως προς τυχόν ποινικές ευθύνες προσώπων που είχαν υπηρετήσει από οποιοδήποτε θεσμικό πόστο στην ΕΥΠ.
Πολλώ δε μάλλον, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, όταν εντελώς συμπωματικά (;) ούτε ένα, ούτε δύο, αλλά 28 πρόσωπα – υπουργοί, πολιτικοί, στελέχη του Δημοσίου, ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ και υψηλόβαθμα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, δημοσιογράφοι και άλλοι – περίπου το ίδιο χρονικό διάστημα που κάποιοι είχαν φροντίσει να παγιδεύσουν τα κινητά τους τηλέφωνα μέσω του κακόβουλου λογισμικού Predator είχαν τεθεί υπό παρακολούθηση και από την ΕΥΠ, καθώς είχε διαταχθεί η άρση του απορρήτου τους.
Τα ερωτήματα που ανακύπτουν ακόμα και μετά το τέλος της έρευνας είναι πολλά:
1.
Ηταν όλο το σκάνδαλο των υποκλοπών ένα απλό πλημμέλημα για παραβίαση
απορρήτου επικοινωνιών; Για το κακούργημα της παραβίασης των προσωπικών
δεομένων των – τουλάχιστον – 28 διπλών στόχων, το οποίο αρχικά, κατά
πληροφορίες, είχε συμπεριληφθεί στο κάδρο των ερευνών δεν προέκυψε
κανένα στοιχείο;
2. Από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού όλες οι ποινικές ευθύνες εστιάζονται μόνο στους επιχειρηματίες που κλήθηκαν ως ύποπτοι;
3. Αν τελικά όλοι οι δρόμοι οδηγούν σε αυτούς τους επιχειρηματίες (σ.σ.: οι ίδιοι στα υπομνήματα παροχής εξηγήσεων προς τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου αρνήθηκαν κάθε ανάμειξή τους) μόνοι τους επέλεξαν τους στόχους, και με ποια άραγε κριτήρια; Και επιπλέον πώς δικαιολογείται 28 από τα πρόσωπα αυτά να ήταν και στο στόχαστρο της ΕΥΠ;
4. Σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα για την έκδοση των εισαγγελικών διατάξεων άρσης απορρήτου επικοινωνιών για όλες τις περιπτώσεις τηρήθηκε απαρέγκλιτα η νομιμότητα. Αραγε δικαιολογείται κανείς να σκεφτεί ότι εν τέλει καλώς παρακολουθούνταν ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης, υπουργοί, ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ και τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων και ο άλλοτε οικονομικός εισαγγελέας, ο οποίος χειριζόταν άκρως σοβαρές υποθέσεις;
5. Οταν οι ίδιοι οι πραγματογνώμονες που συνέταξαν την έκθεση μετά την έφοδο στην ΕΥΠ, παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, δέχονται επί της ουσίας ότι ένας στους τέσσερις παρακολουθούμενους ήταν κοινός στόχος ΕΥΠ – Predator, η διαπίστωση αυτή από μόνη της δεν δημιουργεί υποψίες για κοινό κέντρο παρακολούθησης;
6. Γιατί όταν στο τέλος της έρευνας έγινε η έφοδος στην ΕΥΠ και διαπιστώθηκε, πέραν πάσης αμφιβολίας, η κοινή παρακολούθηση συγκεκριμένων προσώπων δεν κλήθηκαν όσοι εξ αυτών δεν είχαν ήδη εξεταστεί να καταθέσουν; Και γιατί δεν δόθηκε το χρονικό περιθώριο στους παθόντες, που έχουν δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας, να καταθέσουν τα δικά τους υπομνήματα συνδράμοντας το έργο της Δικαιοσύνης;
7. Ενα επιπλέον ερώτημα που
παραμένει επί δύο χρόνια αναπάντητο έχει να κάνει με τι γνώριζε το
Μέγαρο Μαξίμου που ανέλαβε από το 2019, εκτός από την πολιτική και τη
διοικητική εποπτεία της ΕΥΠ.
+1 Και ενώ τα ερωτήματα αυτά
αναζητούν απαντήσεις, υπάρχει και ένα ακόμα που τίθεται από νομικούς και
που ξεπερνά αυτή καθαυτή την υπόθεση τηλεφωνικών παρακολουθήσεων, καθώς
έχει να κάνει με τη διαπίστωση ότι ήταν σύννομες όλες οι εισαγγελικές
διατάξεις παρακολούθησης και ας μη γνωρίζουν ούτε οι άμεσα
ενδιαφερόμενοι – δηλαδή οι στόχοι – γιατί θεωρήθηκαν επικίνδυνοι για την
εθνική ασφάλεια. «Η ανησυχία σε αυτή την περίπτωση», κατά τις ίδιες
πηγές, «έχει να κάνει με το παράθυρο που ανοίγεται μέσω της
νομιμοποίησης όλων ανεξαιρέτως των παρακολουθήσεων».
https://www.anoixtoparathyro.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου